AVENIR

Coloscanner à l'air

Coloscanner à l'eau

Autres méthodes d'exploration

1. Lavements, scanners abdomino-pelviens sans ou avec opacification
2. TEP scan
3. IRM
4. Endoscopie par capsule

• Quelles places pour le lavement baryté ? lavement aux hydrosolubles ? scanner avec opacification iodée ? scanner sans opacification ?

Lavement baryté simple ou double contraste : faible rendement, pas d’indication persistante.
Lavement aux hydrosolubles : utilisé pour le contrôle des anastomoses avant rétablissement de continuité.
Scanner avec opacification iodée : conditions d’urgence pour identifier certaines structures, baliser le tube digestif à la recherche de foyers infectieux profonds, mettre en évidence une extravasation digestive : tableau abdominal douloureux infectieux (appendicite, sigmoïdite), syndrome occlusif, contrôle post-opératoire précoce (recherche abcès, fistule).
Scanner sans opacification : exploration abdomino-pelvienne extra digestive, ischémie mésentérique, hématome colique pour apprécier le contraste pariétal, saignement actif.

• TEP-scan au 18-F-fluorodéoxyglucose :

Intérêt dans la recherche de récidives du cancer colorectal quand il existe une élévation des ACE sans lésion trouvée au bilan scannographique. Intérêt dans l’évaluation de ses récidives locales où il paraît plus sensible que le scanner conventionnel en ce qui concerne la différenciation récurrence néoplasique – fibrose. (31) Dans l'avenir, dans le cancer du côlon M1 si une exérèse de métastase est envisagée ?

• IRM :
  • Colo-IRM, encore appelée colonographie par résonance magnétique :

A été décrite pour la première fois en 1997 par Luboldt (32). A l’avantage d’être une méthode non irradiante. Ses inconvénients sont sa durée (30 minutes) rendant l’examen inconfortable pour le patient, également à l'origine d'artéfacts de mouvements, sa moins bonne résolution spatiale, son coût et son manque d’accessibilité.

• Pour l’instant, les études la concernant sont disparates. Nécessité d’études de faisabilité pour standardiser les protocoles afin de définir les performances et la place de cette technique dans la prise en charge de la pathologie colique.

(d)

(d)

(d)

• La méta analyse de Purkayastha (33) lui montre une sensibilité pour la détection des polypes encore médiocre (sensibilité globale à 75% pour une spécificité à 89%), avec une meilleure sensibilité dans la détection des cancers colorectaux (91%).
• Pourrait avoir toute sa place dans l’exploration des maladies inflammatoires chroniques intestinales, où l’absence d’irradiation chez des patients jeunes est très intéressante. (34)

• IRM avec injection de microparticules d’oxyde de fer, serait très sensible pour la détection des adénopathies métastatiques. La méta analyse de Will (35) lui donne une sensibilité de 88% pour une spécificité de 96%.Ces données demandent encore à être confirmées.

(e)

(e)

• Endoscopie par capsule :
  • Les résultats prometteurs de la capsule pour exploration du grêle sont à l’origine de développement de ce type de matériel pour l'exploration colique.
  • Actuellement à un stade d’ébauche, pourra très prochainement venir concurrencer le coloscanner dans l’exploration colique en cas de coloscopie incomplète.